巴西在十六强被挪威淘汰之后，恩德里克在本届世界杯留下的画面并不多。多数时间他站在禁区中央，背对球门等球，偶尔回撤到中圈附近接应，随即又得转身往前冲。这种来回切换看起来只是位置移动，实际决定的是他在国家队进攻里到底占哪一格。禁区支点要求他顶住中卫、争下第一落点，回撤接应则要他离开那片最拥挤的区域，去参与出球。两种任务对跑动路线、身体对抗和起脚时机的要求并不重合，而他在同一场比赛里被同时要求完成，效果因此时好时坏。
一、背身拿球的那一下
面对挪威的防线，恩德里克有几次在禁区弧附近背身接球，中卫贴得很紧，第一下触球被顶偏，球权随即丢失。背身状态下的控球考验的是低位重心和脚步调整，他习惯先用身体挤出半步空间再尝试转身，但挪威中卫不给他转身的空当。
这种对抗在俱乐部和国家队之间的差别很明显，俱乐部比赛里他身前的空间往往更宽，中场把球送到脚下时防守者还没贴上来，他可以正面持球再启动。到了世界杯淘汰赛，PG模拟器平台中卫之间的距离被压缩，背身接球从常规动作变成了高风险动作，一旦第一下没控住，反击机会立刻消失。
因此，当球队需要有人在禁区里顶住中卫时，恩德里克的身体条件能完成任务，但那要求他少做转身动作，优先把球回做给插上的中场，而不是自己解决。这类支点中锋他并非不能踢，只是容错率不高，一次处理失误就会被对手抓住。
二、回撤之后谁来填禁区
另一些回合里，恩德里克主动撤到中场线附近要球，这让他能正面面对对手球门，也让他参与出球的次数变多。问题在于他一旦离开禁区，巴西中路就没有人顶住挪威的两名中卫，边路传中失去了目标点。
回撤接应的价值在于把中卫拉出来，但前提是有人补进他留下的空档。本届巴西的中场配置偏向控制，插上接应的意愿并不强，导致恩德里克回撤之后，球队的传中球只能落到禁区外围，被挪威后卫轻松解围。这类情况在小组赛还能依靠个人能力弥补，到了淘汰赛就直接变成进攻停滞。
从这个角度看，回撤接应对他个人成长有利，对现阶段的巴西却未必是更优解。他需要身边有一个愿意前插的中场，或者一名能从边路内收的队友，替他占据中锋位置，但目前这个配合关系还没有建立起来。
三、两种任务的切换代价
一场比赛里在支点和接应者之间来回切换，最直接的代价是启动节奏被打乱。恩德里克几次从中圈启动往前冲时，挪威的中卫已经站好位置，他只能在没有助跑距离的情况下起跳，头球争顶自然吃亏。
头球落点争抢本身需要提前预判球的飞行路线，提前半步启动，占据中卫身前的有利位置。这要求他在传中发生之前就确定自己的站位，而不是先回撤再接球、接完再往前插。回撤和争顶实际上是两套不同的启动方式，混在一起用，就容易出现既没接到球、也没顶到球的情况。
更麻烦的是体能分配，回撤到中场意味着多跑一段距离，而禁区内的对抗又需要腿部的爆发力。他在下半场几次起跳时明显蹬不上力，这与上半场频繁回撤有直接关系，也说明这两种任务在九十分钟里很难同时兼顾。
四、换一种用法会怎样
如果球队明确让他固定在禁区内，只负责争抢第一落点和完成射门，他的活动范围会缩小，但每一次接球的位置都更靠近球门。以他在小组赛阶段的表现看，他在禁区里的抢点意识并不差，问题只是接球位置太靠外，起脚前还要多做一步调整。
反过来，如果球队想把他当成回撤型中锋使用，就需要在中场安排一个能前插的球员，同时边路的传中要改成低平球，找禁区外的第二点。这种打法对整体跑动的要求更高，但能发挥他正面持球和远射的能力。
两种用法之间不存在哪个绝对更好，只存在哪一种更匹配球队现有的人员结构。挪威那场比赛里，巴西既没有派出能前插的中场，边路传中也偏向高球，等于同时否定了两套方案的执行条件，恩德里克因此陷入前后为难的处境。
年龄也是绕不开的因素。十九岁的中锋在对抗经验上本就处于积累阶段，俱乐部层面他面对的中卫强度和世界杯淘汰赛并不在同一档，适应需要时间，但世界杯的赛程不会给他留出调整的场次。
对巴西队来说，下一阶段的进攻设计需要先确定恩德里克的位置，再围绕这个位置补人。固定禁区，就要解决传中质量和第二点保护。允许回撤，就要找到愿意前插的中场。这两条路线本身不冲突，冲突的是在同一场比赛里不给任何一条明确的指令。
